«Il programma vaccinale non è affatto saltato. Anche se le riduzioni nella fornitura delle dosi non erano previste, andiamo avanti. Per i due vaccini già approvati (Pfizer Biontech e Moderna), avremo a disposizione più di 60 milioni di dosi per immunizzare 30 milioni di persone. L’auspicio è che non ci siano altri tagli». Non dispera Franco Locatelli, presidente del Consiglio Superiore di Sanità e componente del comitato tecnico scientifico, Cts.
«Condivido quanto espresso dalla commissaria europea alla salute Stella Kyriakides. Gli accordi vanno rispettati così come i contratti stipulati, non può prevalere la logica di dare priorità a chi ha firmato prima. Inoltre per una rifinitura del piano vaccinale, aspettiamo il pronunciamento di EMA rispetto all’approvazione e all’eventuale raccomandazione per differenti fasce di età. Altri vaccini sono in fase avanzata di sviluppo, basti pensare a quello di Johnson e Johnson e di CureVac. Si attende possano aver presto approvazione, l’Italia riceverà un numero assai elevato di dosi. Per il primo, la fornitura dovrebbe essere nell’ordine dei 53 milioni».
Quali sono le conseguenze sul piano del contenimento dell’epidemia?
«L’obiettivo è vaccinare il numero più elevato di persone nel più breve tempo possibile al fine di conferire immunità da malattia e, auspicabilmente, anche se le evidenze non sono ancora conclusive, protezione dal rischio di contagiarsi (immunità sterilizzante). È chiaro che la prima condizione per ottenere questo obiettivo è avere il numero di dosi concordate nei tempi previsti».
Molti anziani ci scrivono: sono spaventati.
«Abbiano fiducia. Il piano vaccinale che è stato sviluppato è fondato in maniera prioritaria sulla tutela dei più fragili e tra questi gli anziani, visto che l’età media dei deceduti è rimasta per tutti questi mesi costantemente sopra agli 80 anni. Nessuno si è mai rassegnato, e si vorrà mai rassegnare, alla perdita di vite umane e di un patrimonio così prezioso del nostro Paese, come sono gli anziani. Continuano ad essere la priorità».
«Come altre categorie di fragili e tra questi penso, per esempio, ai dializzati oltre che a coloro che hanno ricevuto un trapianto di organo o sono in lista di attesa per riceverlo o ai pazienti con gravi patologie cardiache o polmonari, sono considerati prioritariamente in ragione della loro fragilità per aver accesso ai vaccini approvati e la cui efficacia è chiaramente dimostrata. Il tavolo di lavoro di cui faccio parte, attivato da Ministero della Salute e Struttura Commissariale, riserva anche a loro la massima attenzione e, su questo punto, non vi devono proprio essere dubbi.
Le tre varianti ormai presenti in Italia costringeranno a restringere ulteriormente le misure a livello di spostamenti e uso dispositivi (per esempio, meglio le mascherine Ffp2 o vanno bene le chirurgiche)?
«Non vi sono evidenze che le varianti identificate anche nel nostro Paese, determineranno ulteriori restrizioni. È importante continuare e, ancor più, implementare le misure di sequenziamento delle varianti di SARS-CoV2, per meglio capire le dinamiche di diffusione virale ed essere pronti, nel caso davvero serva, sulla base dei numeri, ad intraprendere le misure del caso. È importante che ci facciamo sempre guidare dall’evidenza dei numeri, mostrando pronta reattività, ma anche nervi saldi nell’interpretazione degli stessi».
Si sperava un maggiore effetto dalle misure previste negli ultimi dpcm?
«No, le misure previste hanno funzionato. Vi era significativa preoccupazione che il periodo delle festività natalizie potesse portare a un marcato incremento della circolazione virale, con il relativo riverbero sui servizi sanitari territoriali e sul numero di decessi. Invece la situazione non è sfuggita dal controllo. Non dimentichiamoci, infatti, che l’Italia ha numeri significativamente migliori rispetto a quelli di molti altri Paesi del nostro continente. Ipotesi di lockdown? In Cts non se ne è mai parlato e non sarebbe giustificato dal piano epidemiologico».
Alla luce delle contestazioni di alcune regioni, il sistema a colori basato sui 21 indicatori deve essere rivisto o è secondo lei l’unico che può consentire di gestire l’epidemia.
«Il sistema basato sui 21 indicatori concordati, già quasi 9 mesi fa, tra Ministero della Salute e Istituto Superiore di Sanità e Regioni ha permesso di intraprendere misure di mitigazione commensurate rispetto a quello che era un quadro epidemiologico locale. Ovviamente, la sua performance è largamente condizionata dal grado di accuratezza e completezza dei dati che vengono a essere inseriti a livello regionale o delle due Province Autonome. Il mio giudizio personale del sistema è largamente positivo. Una riflessione su eventuali ulteriori miglioramenti la si può sempre considerare come in tutte le situazioni, senza però minimamente dimenticare quanto di pregevole questo sistema ha offerto nel corso delle settimane.»
C’è chi invoca il lockdown come unica via di uscita. Il CTS lo ha mai proposto?
« Una misura così restrittiva come quella di un lockdown generalizzato, oltre ad avere implicazioni sociali ed economiche che nessuno mai dovrebbe dimenticare, anche alla luce di quanto il Paese ha vissuto negli ultimi 12 mesi, non è giustificata dal quadro epidemiologico, in cui, pur persistendo un’elevata circolazione virale, non vi è evidenza di una situazione fuori controllo. Le misure devono essere sempre improntate a principi di proporzionalità e ragionevolezza, se non vogliamo trovarci a doverci confrontare con un Paese sfibrato dal punto di vista economico oltre che connotato da situazioni di tensione sociale. E, comunque, no, in ambito di Cts non si è mai affrontata la tematica relativa a un nuovo lockdown generalizzato che, personalmente, non mi troverebbe, con questi dati, minimamente d’accordo»
29 gennaio 2021 (modifica il 29 gennaio 2021 | 07:36)
© RIPRODUZIONE RISERVATA
